技術(shù)研究‖葉輪蓋板切割對(duì)中低比轉(zhuǎn)速離心泵水力性能的影響(中)
技術(shù)研究‖葉輪蓋板切割對(duì)中低比轉(zhuǎn)速離心泵水力性能的影響(中)
上接:技術(shù)研究‖葉輪蓋板切割對(duì)中低比轉(zhuǎn)速離心泵水力性能的影響(上)
4. 數(shù)值模擬
4.1 控制方程
由于渦輪機(jī)械流場(chǎng)被稱為最復(fù)雜的湍流流場(chǎng)之一,因此選擇合適的模型進(jìn)行湍流建模和求解Navier-Stokes方程具有重要意義。3D流場(chǎng)的控制方程,即連續(xù)性和動(dòng)量方程【Rynolds averaged Navier–Stokes(RANS)】以及湍流模型的描述,可以在附錄2中找到(Alemi 等人,2015 年;Shukla等人,2016 年;Yakhot & Orszag,1986年;Yakhot和Orszag,1992年)。
4.2 邊界條件
應(yīng)確定流體域的邊界條件,以便它們代表實(shí)際情況。在本研究中,研究對(duì)象是25 °C不可壓縮的水在旋轉(zhuǎn)葉輪內(nèi)流動(dòng)。表示某一特定區(qū)域中流體流動(dòng)的方程必須具有數(shù)值約束,從而定義邊界條件。對(duì)于計(jì)算域的入口部分,將靜壓設(shè)置為入口條件。選取質(zhì)量流量作為出口的邊界條件。在流場(chǎng)中,有兩個(gè)界面:(1)入口管道和葉輪吸入孔之間;(2)葉輪出口和蝸殼之間。因此,通過(guò)改變出口流量和蓋板直徑,對(duì)離心泵在不同工況下的流場(chǎng)進(jìn)行模擬。上述邊界條件是由Caridad等人提出的(2008年)。所有旋轉(zhuǎn)部件以1475 rpm的公稱速度旋轉(zhuǎn),而其它殼壁保持靜止。
壁面被認(rèn)為是光滑的,并應(yīng)用了防滑條件,這意味著沒(méi)有考慮壁面的粗糙度。將旋轉(zhuǎn)部件和靜止部件之間的界面設(shè)置為混合平面進(jìn)行穩(wěn)態(tài)分析,并將其與實(shí)驗(yàn)和非穩(wěn)態(tài)諧波平衡結(jié)果進(jìn)行比較。一些穩(wěn)態(tài)方法(例如凍結(jié)轉(zhuǎn)子和混合平面模型)簡(jiǎn)化了泵內(nèi)的自然周期流,因此,Navier–Stokes方程的時(shí)間導(dǎo)數(shù)項(xiàng)可以忽略不計(jì)。為了評(píng)估入口湍流量對(duì)解決方案的影響,湍流強(qiáng)度在5%到10%之間變化(Najafi等人,2005年)。解決方案沒(méi)有出現(xiàn)顯著的變化(預(yù)測(cè)揚(yáng)程變化小于0.01%)。在實(shí)際情況下,可以認(rèn)為入口流動(dòng)是完全湍流的。因此,假設(shè)的湍流強(qiáng)度對(duì)于數(shù)值模擬是合理的。
4.3 網(wǎng)格生成
對(duì)于網(wǎng)格生成,首先生成葉輪和蝸殼的3D模型,然后將其導(dǎo)出到商業(yè)軟件ANSYS Meshing 2019。為了獲得和實(shí)現(xiàn)完整的計(jì)算域,首先,將泵分為四個(gè)部分:入口管道、葉輪、蝸殼和出口管道。在入口和出口處設(shè)計(jì)了直管,以防止邊界條件對(duì)泵流體域模擬的影響。這些獨(dú)立部分的網(wǎng)格劃分過(guò)程是同時(shí)進(jìn)行的。非結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格用于生成整個(gè)計(jì)算域的網(wǎng)格。圖9顯示了為兩種泵類(lèi)型的旋轉(zhuǎn)和靜止部件生成的網(wǎng)格。
(a)Ns = 10
(b)Ns = 24
圖9:網(wǎng)格生成
由于幾何形狀的復(fù)雜性,在旋轉(zhuǎn)和靜止部件之間的共享界面上使用了特殊的網(wǎng)格劃分技術(shù),例如面網(wǎng)格尺寸(face sizing)。因此,在一些重要區(qū)域附近,如葉片的前緣和后緣以及可能發(fā)生流動(dòng)分離的蝸殼蝸舌部位,應(yīng)用了網(wǎng)格聚類(lèi)(圖9)。此外,四面體單元被用于對(duì)幾何形狀的所有部分進(jìn)行網(wǎng)格劃分。通過(guò)面尺寸和邊界層生成來(lái)修改與實(shí)體壁相鄰的單元,以確保可以應(yīng)用適當(dāng)?shù)耐牧髂P汀?/p>
因此,形成了垂直于葉片壁的邊界層,以確保使用適當(dāng)?shù)木W(wǎng)格尺寸。對(duì)于比轉(zhuǎn)速為10和24的泵,葉輪上的平均Y+值約為5.3和5.7,而實(shí)體壁上的最大Y+值分別為43.5和47.5。然后使用重整化群RNG k-ε湍流模型來(lái)預(yù)測(cè)兩種泵在設(shè)計(jì)和非設(shè)計(jì)條件下所有情況的湍流波動(dòng)。通過(guò)考慮從數(shù)值模擬和RNG k-ε湍流模型中獲得的Y+值,使用可縮放壁面函數(shù)來(lái)捕獲流動(dòng)中的粘性亞層(Alemi等人,2015;Bel Hadj Taher等人,2017年)。
為了進(jìn)行數(shù)值分析,本研究使用了基于有限體積法的商用CFD代碼ANSYS CFX 19。平流項(xiàng)采用二階精度高分辨率方案,空間離散化采用二階逆風(fēng)格式。方程是在移動(dòng)參考系統(tǒng)中求解的。數(shù)值模擬的收斂標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為1e–5的最大殘差。
對(duì)于定常模擬,考慮了葉輪旋轉(zhuǎn)并改變了參考系,但整個(gè)界面上組件的相對(duì)方向是固定的。兩個(gè)參考系以這樣的一種方式連接,即在整個(gè)計(jì)算過(guò)程中,它們中的每一個(gè)都有一個(gè)固定的相對(duì)位置。這相當(dāng)于在一個(gè)時(shí)間實(shí)例中從流場(chǎng)中獲取快照。換句話說(shuō),在兩種泵類(lèi)型中,系統(tǒng)的控制方程在葉輪的旋轉(zhuǎn)坐標(biāo)系中求解一次,在蝸殼的靜止坐標(biāo)系中求解一次。然后,通過(guò)混合平面界面功能將旋轉(zhuǎn)部分和靜止部分的求解方程耦合在一起,并在兩個(gè)域之間交換壓力和速度數(shù)據(jù)。
通過(guò)求解具有不同網(wǎng)格單元數(shù)的兩種泵的基本幾何形狀的流體流動(dòng)域,驗(yàn)證了解與網(wǎng)格單元數(shù)的獨(dú)立性。同時(shí),選取流體流動(dòng)特性(泵揚(yáng)程)作為衡量網(wǎng)格獨(dú)立性的指標(biāo)。
圖10總結(jié)了從兩種具有中低比速度(Ns = 10和24)泵的計(jì)算網(wǎng)格中得到的數(shù)值,這些計(jì)算網(wǎng)格具有不同的單元數(shù)?梢钥闯,在Ns = 10和 Ns = 24的泵中,當(dāng)網(wǎng)格數(shù)分別從2,500,000增加到 3,421,000 和從 6,328,736 增加到 13,568,203時(shí),預(yù)測(cè)揚(yáng)程的變化分別約為10%和4.5%。因此,所有數(shù)值結(jié)果都是在Ns = 10和Ns = 24的泵中分別使用3,050,000和10,093,387個(gè)單元的網(wǎng)格劃分獲得的。在網(wǎng)格生成過(guò)程中,根據(jù)軟件指南(CFX 20求解器)對(duì)垂直角度、縱橫比和偏斜度等測(cè)量質(zhì)量進(jìn)行了檢查,使其處于期望范圍內(nèi)。為了得到穩(wěn)態(tài)解,旋轉(zhuǎn)葉輪和靜止蝸殼之間的網(wǎng)格單元通過(guò)一個(gè)界面連接在一起。
圖10:通過(guò)監(jiān)測(cè)泵的揚(yáng)程與網(wǎng)格單元數(shù)進(jìn)行網(wǎng)格獨(dú)立性檢查
5. 數(shù)值驗(yàn)證
5.1 穩(wěn)態(tài)解
對(duì)于上述兩種離心泵,數(shù)值研究是在BEP流量的50%至150%范圍內(nèi)進(jìn)行的。因此,為了驗(yàn)證數(shù)值模擬的可靠性,通過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了比轉(zhuǎn)速為10的泵的原始模型的完整葉輪的結(jié)果,以及比轉(zhuǎn)速為24的泵的完整和切割了蓋板的葉輪的計(jì)算結(jié)果。隨后,由于低出口流量離心泵中的流體流動(dòng)特性不均勻,在某些情況下,對(duì)每個(gè)泵,將穩(wěn)態(tài)數(shù)值模擬和實(shí)驗(yàn)獲得的結(jié)果與諧波平衡法瞬態(tài)求解的結(jié)果進(jìn)行了比較。通過(guò)比較,證明了數(shù)值解的有效性和實(shí)驗(yàn)裝置的準(zhǔn)確性。
使用測(cè)量裝置,給出了比轉(zhuǎn)速為10和24的泵的原始葉輪(沒(méi)有切割蓋板的完整葉輪)以及比轉(zhuǎn)速為24的泵情況II和III(見(jiàn)表2)在不同流量下的泵性能曲線。這些結(jié)果的比較如圖11所示,顯示出相對(duì)良好的一致性。在圖11(b)(情況I)中,可以看到遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于BEP值的流量存在顯著差異。這可能是由于在比BEP大得多的流量下存在大量的流體摩擦損失,以及在數(shù)值分析中消除了表面粗糙度(摩擦損失的大小取決于固體表面的粗糙度和相對(duì)于表面的流體速度)?紤]到該泵的幾何形狀(中比轉(zhuǎn)速,Ns = 24,完整的葉輪蓋板),其它有效因素,如入射損失,可能是導(dǎo)致這一結(jié)果的原因。
(a)Ns = 10
(b)Ns = 24
圖11:數(shù)值模擬與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的對(duì)比驗(yàn)證
此外,在圖11(a)、(c)和(d)中(分別為情況I、II和III),數(shù)值和實(shí)驗(yàn)結(jié)果之間的差異在遠(yuǎn)低于公稱流量的情況下達(dá)到了最大值。這些差異也隨著蓋板切割的增加而增加。
這種情況可以用離心泵旋轉(zhuǎn)和靜止部件中的流線模式以及由此產(chǎn)生的渦流在低流量下影響壓力測(cè)量裝置的原理的方式來(lái)解釋。此外,數(shù)值模擬中葉輪表面光滑、耐磨環(huán)內(nèi)流動(dòng)損失的忽略,以及葉輪蓋板切割的誤差概率(±0.3 mm),導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)測(cè)試和數(shù)值模擬下葉片厚度的差異,可能導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果與數(shù)值分析的揚(yáng)程系數(shù)存在差異。
考慮到泵內(nèi)流動(dòng)特性的復(fù)雜性,以及應(yīng)用于原始幾何形狀的葉輪蓋板切割(PIST)的特殊方法,本文還使用剪切應(yīng)力傳輸(SST)k-ω湍流模型進(jìn)行了數(shù)值分析,以捕捉葉片表面附近的小渦流、流動(dòng)分離和逆壓梯度(Skerlavaj等人,2011)。本研究中使用的所有湍流模型的細(xì)節(jié)可在附錄2中找到。圖12描述了比轉(zhuǎn)速為10的泵中BEP的流線。如圖12所示,渦流首先集中在葉片表面的壓力側(cè),然后在葉輪流道中逐漸擴(kuò)大,大約達(dá)到葉片長(zhǎng)度的一半左右。
SST=剪切應(yīng)力傳輸;RNG=重整化群
圖12:整個(gè)葉輪處于最佳效率點(diǎn)(Ns=10)時(shí)的泵內(nèi)流線
根據(jù)表3中估計(jì)的偏差百分比(公式2),RNG k-ε與SST k-ω湍流模型得到的與比轉(zhuǎn)速為10的泵相關(guān)的揚(yáng)程系數(shù)值之間的差異大于比轉(zhuǎn)速為24的泵中的數(shù)值。這些差異主要是由更少的葉片數(shù)(以及更寬的葉輪流道)和比轉(zhuǎn)速為10的泵的流量較低造成的。所有這些因素都改變了流場(chǎng),導(dǎo)致產(chǎn)生更多的渦流和更強(qiáng)的流動(dòng)分離。
結(jié)合表3中給出的偏差百分比和圖12中給出的流線,為了節(jié)省計(jì)算費(fèi)用,采用壁面函數(shù)處理的RNG k-ε足夠精確,可用于后續(xù)研究的數(shù)值水力模擬。
表3:兩種泵型的閉式葉輪在不同流量下的穩(wěn)態(tài)數(shù)值解(RNG k-ε和SST k-ω湍流模型)結(jié)果的比較
5.2 瞬態(tài)解
采用凍結(jié)轉(zhuǎn)子和混合平面等穩(wěn)態(tài)方法,分析通過(guò)泵的流體流動(dòng),可以忽略Navier–Stokes方程中的時(shí)間導(dǎo)數(shù)項(xiàng)來(lái)簡(jiǎn)化流型條件。例如,許多重要現(xiàn)象,如葉輪/蝸舌相互作用和尾流/葉片相互作用,都無(wú)法通過(guò)穩(wěn)態(tài)求解器觀察到。這在低流量時(shí)尤其重要,因?yàn)樵谶@種情況下可能發(fā)生與葉輪葉片的分離。考慮到使用瞬態(tài)求解器獲得周期性穩(wěn)態(tài)解的計(jì)算成本要高得多,為了利用更快的穩(wěn)態(tài)和更準(zhǔn)確的瞬態(tài)求解器,使用了諧波平衡方法(Cvijetic & Jasak,2018年;He & Ning,1998年)。由于渦輪機(jī)械裝置中的流動(dòng)具有自然周期性,因此該方法使用包含主頻率(f = 2π/ω)諧波的傅立葉級(jí)數(shù)來(lái)估計(jì)場(chǎng)變量。本文還進(jìn)行了諧波平衡分析,并與不同低流量下的實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了比較。非穩(wěn)態(tài)諧波平衡結(jié)果如表4所示。該方法的解釋見(jiàn)附錄3。穩(wěn)態(tài)和非穩(wěn)態(tài)數(shù)值模擬結(jié)果與實(shí)驗(yàn)結(jié)果的比較表明,兩者之間沒(méi)有太大差異。因此,可以預(yù)期穩(wěn)態(tài)模擬對(duì)于本研究來(lái)說(shuō)是足夠準(zhǔn)確的。
表4:對(duì)于Ns=10和24的泵,穩(wěn)態(tài)數(shù)值解的結(jié)果與現(xiàn)有的實(shí)驗(yàn)和非穩(wěn)態(tài)數(shù)值結(jié)果的比較
表4中實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的誤差百分比,見(jiàn)最后一列,由式(3)計(jì)算:
考慮實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的誤差百分比
作者簡(jiǎn)介:本文由伊朗德黑蘭大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院M. Shadab, M. Karimipour, Amir F. Najafi, R. Paydar and S. Ahmad Nourbakhsh共同完成。
推荐
-
-
QQ空间
-
新浪微博
-
人人网
-
豆瓣
